警惕专家们的快乐童年

今天，同学群里在聊高考的话题，有两个在调侃当年如何不好好学习的事儿。其中一个还不忘感慨，后悔当年不好好学习。这样的感慨，我们其实见惯了，感慨过一次，低头去奔波自己的生活了，也不会有人为这个人的不好好学习负责。

看现在的教育，一直在强调创造力等与学习成绩无关的东西，还有专家出来说给孩子一个快乐的童年。在孩子的培养上，给孩子一个快乐童年是最经济的方式，也是顺合了家长孩子的心理，孩子有一个快乐的童年，就不需要家长和孩子用毅力去克服一些困难。

快乐童年的理论到底是对还是错？是不是现在有些家长因为小时候学习太苦，现在选择让孩子去过所谓的快乐童年呢？但在我们的身边，见到的却是以前学习成绩不好的家长都想着让孩子学习更好一些。在一个短视频里，博主讲的一个事实对现在的教育有很特别的意思，这个博主说，对生活在底层的人来说，上学那会儿的确是人生中最快乐的时光，当他们毕业走入社会后，上学时欠下的痛苦都以高利贷的方式还回来了。

有空的话，大家可以去读一下《我在底层的生活》，那是一个在我们眼前不太会出现的社会角落，而那个角落里的群体却又是美国的教育体制的结果。当然，当一些教育专家谈美国教育的好时，不会用这些作为例子来说明。

国家倡导的双减，看似是减轻了负担，另一方面让减去的东西偏向于一个更小的群体上了。双减，对有些人来说并不合适。跟着双减去减，有可能减的是自己。

有些家长的举报害人不浅。就拿高考来说，它是一个省对高考名额的竞争，各地市都在使出浑身解数让本市的学生获得更多的本科数。问题在于，社会上流传着减轻学生负担的名号，所以，家长对学校起了监督的作用，孩子的学校加了课，延迟了上课的时间，必举报之。一个地区或者一所学校的减实际上是退出了竞争的市场，将机会让给了别人。而一所学校要想减，也要看大环境。因为有些家长希望孩子有竞争的机会，所以不希望减，看到孩子学校加班加点反而很高兴。那些又想轻松又想有好成绩的家长反而会成为分母。

另外 还会影响同群体中其它与此相悖的想法的家长。最后骂学校升学率不高的家长往往就是想要减负的家长。

作为个体的家长和孩子来说，并不是大数据，他们要寻找在群体中的位置，所以，努力很重要，当然也包括学习时间的延长，不要用个体的利益需求去考虑群体的问题，群体的走向是个体的走向趋势，却又不是每个个体的利益。

在有些问题上，一个个体的思考首先要考虑这个是是否对自己是有利的。事件的人和事是在不同的角度上的。一个邻居，不知道从哪里得来对教育的负面消息，总爱拿桌面上的事来对现行教育评头论足，甚至是对抗，等孩子毕业时，学也没考上一个，孩子在上学期间都去享受“教育要求”了。殊不知，你在要求，别人放弃了要求。